Ayer, día 15 de Marzo, escuche al señor alcalde de Bilbao realizar unas declaraciones animando a aplicar a Batasuna la Ley de Partidos.Dijo que los que no condenaran la violencia (la de ETA,claro) no deberían poder sentarse al lado de quienes llevan muchos años condenándola.
Hay que recordarle al señor alcalde que no es alcalde de TODOS los bilbainos ya que muchos no pudimos estar representados en el consistorio.Que gracias a la aplicación de esa ley TODOS los partidos salieron beneficiados y que él mismo es alcalde por eso.
Yo he escuchado a Batasuna condenar TODAS las violencias en varias ocasiones.Hata donde yo conozco del castellano TODAS es TODAS (incluida la de ETA).
Cuando se condenan TOD@S los violadores, maltratadores, pedrastas,torturadores,injusticias,guerras...no se especifican cada una de ellas.
Cuando se está a favor de los derechos humanos se dá por echo que se está a favor de TODOS ellos.
Me gustaría señor Azkuna que me reseñase UN SOLO CASO de conflicto violento en el cúal una de las partes haya exigido a la otra parte que condene los actos realizados por sus simpatizantes o militantes, y se haya resuelto con éxito.
Nunca nadie ha exigido, por ejemplo, al Sinn Féin que condene la violencia del IRA.No se lo han pedido ni el Gobierno británico ni los protestantes, y hay están conversando.
Me da la sensación que los partidos políticos que tenemos aquí sólo se preocupan se sus intereses como partidos y nos dejan a los ciudadanos como meros votantes ocasionales.
Si su partido está a favor de la Ley de Partidos que lo diga claramente, como lo ha echo usted.En su caso está clarísimo que es más importante la poltrona que los derechos de TODOS los bilbainos.

deberia de estar en otro partido. una cosa es hacer una valoración ética y otra es hacer una valoracion penal. La ley de partidos es una aberracion democratica, y ha sido duramente criticada por el pnv (a excepcion de azkuna y erkoreka), porque hace responsable a una organizacion de acciones de otra organizacion por expresiones de conciencia: la no condena esta mal eticamente, pero no implica responsabilidades penales sobre lo que hace eta, sino, introducimos el derecho de autor y el delito de opinion, que equivaldria al final de la democracia. Azkuna se ha situado junto al pp, y ha hecho flaco favor a quienes. contra el embate de la derecha española, queremos apacigur y normalizar el ambiente. Batasuna debe estar en las elecciones. Batasuna debe de condenar la violencia para entra en conversaciones politicas con el pnv, pero el pnv nunca va a defender semejante anomalia

En primer lugar, distintas actitudes del Sr. Azkuna hacer notar que es muy conveniente que los cargos electos dejen sus responsabilidades tras dos mandatos. Incluso un hombre probablemente inteligente como Iñaki Azkuna puede confundir la alcaldía con un ducado vitalicio.

Lo interesante, además de leer vuestros puntos de vista, es preguntar al Sr. Azkuna si recuerda que Bilbao fue escenario de luctuosos sucesos en la guerra civil, y que parece no tener obstáculo para sentarse en el ayuntamiento con un partido, el PP, que no condena la cruel dictadura franquista. Ese simple hecho convierte al PP, creo, en sujeto de dudoda legitimidad democrática: por no hablar de cualquier tipo de derecho individual o colectivo.

Lo que sucede es que Azkuna intenta rebañar votos del PP a cualquier precio: de ahí su obsesión por la seguridad ciudadana, etc., que representa el típico espacio de pesca electoral de derecha / centro derecha.

Me inclino a pensar que el Sr. Azkuna no tiene una estrategia electoral muy elaborada, aunque no dudo que sea eficaz en el recuento. También hay equipos de fútbol que ganan finales rompiendo la pierna al mejor de los contrarios. Hay que cuidar más los modales, Sr. Azkuna, y conste (aunque da igual) que le votaré porque sus numerosos aciertos me pesan más que sus notorios deslices o, si se prefiere, atisbos de prepotencia.

Una cosa es decir que la Ley de Partidos es una aberración, otra pedir responsabilidades tanto al PP y al PSOE porque la aprobaron, y otra muy distinta es echar la culpa a cualquier partido político vasco que no sea Batasuna.

Pronto, demasiado pronto, se nos ha olvidado que PNV, EA e IU plantearon en su día impugnar la Ley de Partidos y que la propuesta no salió en el Parlamento Vasco porque a PP y PSOE, que votaron en contra, se sumaron los votos de... Batasuna. Es decir, si Batasuna hubiera querido, el Parlamento Vasco hubiera podido recurrir. ¿Por qué Batasuna apostó por cuanto peor mejor? No lo sé. Pero, desde luego, echar la culpa a PNV, EA e IU es de una gran hipocresía.

Quien sí recurrió en las instancias europeas, porque no necesitaba de Batasuna, fue el propio Gobierno Vasco (una vez más PNV, EA e IU), pero el Tribunal europeo desestimó el recurso por considerar que el recurrente no era "parte implicada". Es decir, quien sí era parte implicada era el Parlamento Vasco pero... a Batasuna no le interesó recurrir.

Lo que está claro del mensaje que dió Azkuna en Forum Europa. Su confesión de que ha gobernado comodamente sin la presencia de Batasuna. En fin, palabras que algún día se arrepentira de haberlas pronunciado. Nunca se sabe de quién puedes necesitar el día de mañana.
De todos modos, creo que ya es hora de que se jubile Azkuna y mi opinión personal dice que mejor no se presentará a estas elecciones y dejará camino a nuevas generaciones. Cuando Azkuna sigue de candidato a Alcaldía con el beneplacito del partido, significa que este, no tiene mucho donde tirar. Lo cual no es un buen presagio.

Mira Julen, varias cosas:
Yo creo que somos mayorcitos y que sabemos en que condiciones estamos a la hora de presionar, impugnar, reclamar algo a Madrid.Tú sabes ,igual que yo, que hay una lista impresionante de acuerdos, peticiones, leyes ...que han sido desestimadas,ninguneadas y torpedeadas desde Madrid.Te recuerdo las famosas competencias estatutarias sin transferir, en difunto Plan Ibarretxe,interferencia en educación,asistencias sociales,infraestructuras...siempre estamos adelentando dinero por actuaciones que tendrían que pagar ellos.Nos toman el pelo como quieren y cuando quieren, nos dan las migajas que a ellos les interesan,en definitiva nos tienen agarrados de ...En Andalucía y Cataluña han aprobado su segundo estatuto,en el caso de Euskadi no se ha completado ni el primero.
Así que no ma hables de acuerdos del Parlamento vasco porque, si en Madrid quieren, esos acuerdos son humo.Lo que hace falta es un poco más de dignidad, y no decir una cosa y luego hacer otra.
Sigo pensando que al tripartito y a sus alcaldes les conviene que a Batasuna se le impida nuevamente que se presente a las próximas elecciones.
Julen, ¿realmente crees que vivimos en una democracia real? Yo no.
Un saludo.

Joselu:

Supongamos, que es mucho suponer, que tienes razón en todo y que, además, yo coincido contigo en todo.

¿Nos explica todo ello por qué voto Batasuna en contra del recurso en su propia defensa? Entendería ese escepticismo si Batasuna se hubiera ausentado o, simplemente, ni hubiera aparecido diciendo: "Allá ellos, total, para lo que sirve¡"

Pero Batasuna no hizo eso, sino que sumó sus votos a los de --nada menos que-- PP y PSOE. Por el mismo precio, esfuerzo y escepticismo democrático podía haber votado a su favor junto con PNV, EA y EB.

Bien, aún así. Batasuna puede hacer lo que quiera, pero actuaciones como esa no creo que refuercen su argumentación cuando pretende echar la culpa a los demás de su situación, por no haber hecho nada. Y Batasuna ¿qué ha hecho?

Aquí todos somos mayorcitos. Los únicos que siguen jugando como si siempre fueran adolescentes son, precisamente, los de Batasuna.

Tengo 44 años, Julen, pero gracias por lo de adolescente.
Me gustaría quer dijeses cuando fué esa famosa votación en la cuál Batasuna votó en contra de sus interéses y conjuntamente con el PP, es que he buscado el dato y no lo he encontrado. Pero sí te recuerdo lo siguiente:
-En Mayo de 2002 el Tripartito y Batasuna votan a favor de una moción rechazando la modificación de la Ley de Partidos que luego ilegalizó a Batasuna.
-En 18 de Mayo de 2006 el Tripartito, Aralar y EHAK votan a favor de una iniciativa pidiendo la derogación de la Ley de Partidos.Rubalkaba (PNV) dice: "La Ley de Partidos ha fracasado y tienen que ser los ciudadanos los que expulsen a los partidos de las instituciones" y hace poco Azkuna (PNV) dice que a Batasuna no se le debería dejar participar en las próximas elecciones.
-En 23 de Febrero de 2007 se vuelve a repetir la misma petición con el apoyo también de EHAK.
A pesar de todo lo que te digo,todas las iniciativas...a la papelera.
Y hablando de coincidir con el PP: ¿Que pasa, que hay que votar a favor de todo lo que proponga el Tripartito porque sino se coincide con el PP?¿Estámos tontos?
Hoy mismo en Alava el PP saca adelante el nuevo impuesto de sociedades porque lo ha PACTADO con el PNV (igual que en Bizkaia), y hoy mismo ese PP manda al lehendakari al TSJPV a declarar como imputado.
Sinceranmente, Julen, Batasuna tendrá todos los fallos que tú quieras pero veo el camino que lleva claro, sin embargo en el PNV no veo mas que un laberinto impresionante de caminos que se cruzan constantemente y casi todos creo que le llevan al PSOE.

Pues yo diría que esa votación se produjo en el Parlamento Vasco, muy probablemente el año 2002. Debió ser entonces cuando Otegi dijo aquello tan sonado como que estaban orgullosos de quedar fuera de la legalidad española. A ver si lo encuentro.

Con todo, por supuesto que cada uno puede votar lo que quiera, y que la situaciones pueden ser lo suficientemente complejas para coincidir en el voto. Pero lo que para mí es cuando menos contradictorio es que Batasuna una sus votos a PP y PSE para impedir que el Parlamento Vasco recurra contra su propia ilegalización. Y, encima eche la culpa a los que pretenden recurrir y no lo consiguen porque les falta precisamente el apoyo de "tus" votos.

Nota:
Yo escribí "los únicos que siguen jugando como si siempre fueran adolescentes son, precisamente, los de Batasuna". Y tú me contestas: "Gracias por lo de adolescente". Bien. Aclarado.

Julen:
Te veo un poco lento de reflejos, ya que mi orientación política la he dejado meridianamente clara desde el principio, sin embargo la tuya puede corresponder a cualquier partido del Tripartito, y estoy muy orgulloso de ello ya que te diré que una de las cosas que más asco me da es rellenar un formulario y escribir "Nacionalidad: español".Más claro no te lo puedo decir y también decirte que ha pacífico no me ganas tú ni nadie.
Segundo: No haces más que referirte a esa dichosa votación.No aportas ningún dato nuevo pero te diré que si Batasuna votó en contra tendría razones de peso para ello, y lo menos importante es si se coincide con el PP en el resultado de la votación.Dudo mucho que Otegi hablase con el PP sobre qué iba a votar cada uno.
En cuanto a contestarme a las reflexiones y datos que he expuesto ni una palabra claro.
Y hablando de frases sonadas te recordaré dos que le gustan mucho al Lehendakari:
1ªLOS VASCOS TENEMOS QUE CONSEGUIR ESTAR AGUSTO EN ESPAÑA...-Sinceramente, yo cuando estoy mucho tiempo ARRODILLADO, como que ya no estoy agusto, es una posoción que no me va, a otros sí.
2ªLOS VASCOS TENEMOS QUE TENER UNA RELACIÓN AMABLE CON ESPAÑA...-Claro, una relación en la que España tiene todos los derechos del mundo y Euskadi no,una relación en la que España da las tortas y Euskadi las recibe siempre.
En fin Julen que tenemos que aprender mucho de otros lugares del mundo donde solucionan conflictos peores que el nuestro.Como creo que no me vas a apòrtar nada nuevo me despido de ti.
Eskerrik asko.

Efectivamente, he podido comprobar que el 17 de mayo de 2002 el Parlamento Vasco, aprobó una proposición de ley formulada por el grupo Sozialista Abertzaleak para "rechazar las iniciativas actrualmente en marcha aue tienen como objetivo la ilegalización de organizaciones políticas y exige su paralización y revocación en su caso". PNV, EA y IU apoyaron la solicitud de SA. Y PP y PSE votaron en contra.

Sin embargo, cuando el 13 de septiembre de 2002 PNV, EA y IU plantearon recurrir la Ley de Partidos, SA se desmarcó y no sólo no votó a favor de la propuesta de recurrir contra su propia ilegalización, sino que sumó sus votos en contra a los de PP y PSE.

Por tanto, yo creo que se hace evidente que el mundo de Batasuna demostró saber y querer "rechazar" y "exigir", pero cuando llegó el momento de pasar de las palabras a los hechos, es decir, a tomar la decisión de recurrir, entendió que no le convenía y evitó con su voto activo que el Parlamento pudiera, además de protestar, recurrir formalmente.

A partir de ello, Joselu, que es rápido de reflejos, hará las interpretaciones que más quiera. Y todos los demás, también.

El debate que yo habíua planteado, si no te has dado cuenta, es sobre las contradiciones que veo en el PNV entre unos que están en contra(EBB) y otros que están a favor(Azkuna).Hasta el momento no has opinado nada al respecto, quizás porque tu tampoco lo entiendas muy bien.
PD: Si quieres hablar sobre votaciones en el Parlamento habre un foro al respecto, porque también tiene mucha miga.
Beste bat arte, Julen

Supongo que, aún manteniendo el hilo conductor, los debates tienen su propia e inevitable deriva. Con todo, leo que tú empezaste diciendo textualmente que escuchaste a Azkuna "animando a aplicar a Batasuna la Ley de Partidos". Pues hoy leo en la prensa que ayer Otegi aseguró que "ASB cumple escrupulosamente la Ley de Partidos".

Sin duda puede haber diferencia de matices entre unos y otros, e incluso se da la paradoja de que con las mismas palabras, ni todos decimos lo mismo ni tampoco entendemos siempre lo mismo. Pero, en todo caso, yo diría que Azkuna es un político muy de gestión (en el mejor sentido de la palabra), además de gestión municipal, y que no es precisamente de los que se meten en la refriega política ajena a su ámbito de actuación.

Tampoco creo que haya dudas de que el PNV está en contra de la Ley de Partidos. Pero claro, el problema de las leyes es que después hay que cumplirlas. Los esfuerzos por evitarlas hay que hacerlos antes. Y hay por ahi haciéndose la víctima un partido que, cuando pudo recurrir, optó por no hacerlo. Y ahora se pasa la vida pidiendo sopitas, cuando no echando la culpa a todo el mundo.

Ya que, por fin me has dado la fecha de la famosa votación, he pododo informarme un poco mejor.
1º Batasuna presentó una moción en la cualse comprometía a apoyar la propuesta de recurrir la Ley de Partidos si el Tripartito se comprometía a su vez "a dejar de colaborar con la legalidad vigente" Como para eso hay que tener un poco de valor (y el tripartito no lo tiene) pues votaron en contra de la moción de Batasuna.
2ª Batasuna, viendo la falta de valentía del Tripartito, votó en contra, evidentemente cpoincidiendo en voto con PP yPSE.
3ºOtegi dijo que "era un honor estar fuera de la legalidad española" pero también dijo que el Gobierno Vasco en lugar de no cumplir esa Ley aplicaba el pase foral pero al revés "No se acata pero se cumple a raja tabla".También Otegi felicitó al PNV ya que eran los mejores españoles en España ya que"son los UNICOS que cumplen la Ley"
Julen, ahora está todo bastante más claro,¿verdad?

Julen:
Por supuesto, muy claro.
1. Batasuna puede poner las excusas que quiere para convencer a los suyos, pero escudarse en la exigencia de “no colaborar con la legalidad vigente” como condición previa para, precisamente, “recurrir una ley” es una pirueta circense. Recurrir es recurrir, y cada uno sabrá si quiere o no recurrir, sobre todo si se trata de su propia ilegalización. Y si el espíritu de Batasuna era el de “no colaborar con la legalidad vigente”, pues que ni recurra ni cumpla con la Ley de Partidos y punto. Está claro ¿no?
2. Según Joselu, la falta de valentía del Tripartito le llevó a coincidir con PP y PSE. Bien, por un lado ya vemos que el único no valiente no es el PNV, sino también EA e IU. Menos mal que siempre nos quedará algún valiente... Algún valiente que, pudiendo abstenerse, tuvo el arrojo revolucionario y superabertzale de sumar sus votos a la voluntad política del PP y PSE de ilegalizarle para, cinco años más tarde, echar la culpa a quienes intentaron evitarlo y, además, presentar los papeles en la ventanilla del deshonor correspondiente. Está claro ¿no?
3. Porque, efectivamente Otegi dijo que para Batasuna "era un honor estar fuera de la legalidad española", y que los del PNV “son los únicos que cumplen la Ley”. Lo que pone de manifiesto que cinco años más tarde Batasuna ha cambiado de opinión y el PNV sigue, como siempre, cumpliendo la Ley. No sé si el PNV tiene que explicar por qué se empeña en cumplir siempre la ley. Pero, quizá, sería más interesante saber por qué el honor de Batasuna es un valor tan efímero y voluble. Está claro ¿no?

Aupa, arratseldeon!!!, Arranca el camión!!!!

Solo keria hacer un comentario, sobre las declaraciones k una y otra vez hace Josu Jon Imaz.

Me considero nacionalista, aunk no de un partido politico en concreto, algunas veces he votado al PNV, pero las siguientes veces no se si lo hare, pq no entiendo para nada las declaraciones k hace Imaz una y otra vez. No se lo k kieren dentro del PNV, pq este señor esta siempre poniendolo todo negro en cto al tema d la pacificaión, k toda la culpa es de ETA-BATASUNA, liga continuamente como los d PP k Batasuna es ETA, cosa k no es verdad pq sino otegi y compañia tendrian k estar en la carcel. Y x el lado de Madrid no tienen ningun fallo, ni tienen ningun deber k hacer, ni pq leerles la cartilla, si parece k les ampara. A veces cdo habla no se si habla x boca del PNV o x boca del PSOE o incluso aveces del PP, lo siento pero m tiene totalmente desconcertado este señor.

Bueno lo de votar al PNV o no, ya m lo pensare, pq , luego escucho a Ibarretxe y t da animo en estos terminos d PAZ, o Egibar, pero ES k Imaz, o busca guiños al PSE o creo k debiera cambiar d partido.

Yo pienso k con declaraciones como las del Lehendakari hay animo, pero con las d Imaz parece k lo unico k busca es lo k dice él "cautivar a España", haciendole guiños a PSOE o aveces casi hasta al PP. Bueno supongo k seran politiqueos del jefe del PNV.

sin mas un saludo , majos y majas.

agur

HOY AL LEER EL DEIA ME HE SORPRENDIDO CON LA NOTICIA DE QUE CUANDO SE APROBO LA LEY DE PARTIDOS ,POR PARTE DEL p.p.-p.s.o.e SE PRETENDIO POR PARTE DEL p.n.v.-e.a.j. el recurrirla ante los tribunales .La votacion en el Gobierno Vasco no salió adelante por la oposición del p.s.o.e.-p.p. y de batasuna.
indica la noticia que el señor Otegi decía que era un honor estar ilegalizados o algo parecido.
ME HE QUEDADO FLIPADO CON ESE TIO Y AHORA PRETENDE PONER LA RESPONSABILIDAD EN LOS DEMAS.
CADA DIA ESTOY MAS CONVENCIDO QUE ESTA GENTE VE SOLO LA PAJILLA EN EL OJO AJENO PERO SIGUEN SIN VER LA VIGA EN EL PROPIO.
GORA EUZKADI ASKATUTA.

¿Alguien dudó de la sólida vocación nacionalista de Xabier Arzalluz cuando pactó con José María Aznar en la primera legislatura del PP, en 1996? Yo creo que… no.

Vincular a JJ Imaz con ideas como españolismo, etc., además de reducir el debate político a mera caricatura se inscribe en la pelea interna de los sectores del PNV. Yo creo que JJ Imaz es tan nacionalista como el que más, y le agradezco que no arremeta contra España como un carnero, y que emita el discurso (inapelable moralmente) que emite respecto a la violencia.

Saludos

Viceversa, me temo que vamos a coincidir.

Yo al final llego a la conclusión de que tipos como Iñaxio ni siquiera leen la prensa diaria. A poco que uno siga la información política sabe que Imaz fue nada menos que el portavoz de Ibarretxe. Que fue a ellos dos a quienes tocó defender públicamente el llamado "Plan Ibarretxe". Que Ibarretxe participa semanalmente en la reunión de la Ejecutiva del PNV que preside ahora el propio Imaz. Que el documento de pacificación y normalización política del PNV lo aprobó por unanimidad (es decir, todos) la misma ejecutiva que comparten ellos dos (además de Egibar).

Otra cosa es que a Batasuna le haga pupa Imaz. Claro, porque le toca donde más le duele. Pero no será porque no hablan entre ellos, porque, según la prensa, Otegi e Imaz se reúnen una par de veces al mes. Yo creo Batasuna está mal acostumbrada, acostumbrada a que "por la paz una Ave María". E Imaz les dice, una y otra vez, que ya está bien. Que es hora de espabilar. Que le digan a ETA san-seacabó. Y como no se atreven, pues ahí andan sin saber cómo levantar cabeza.

Mira, Julen, al final es una cuestión de preferencias y dignidad.
Batasuna, hace mucho iempo, que ha eleido el camino más duro para conseguir sus objetivos políticos.Somos VASCOS Y QUEREMOS LA INDEPENDENCIA DE EUSKADI.Así de claro, sin ambiguedades.Ser tan claros nos permite ir siempre bien erguidos y con la cabeza alta, aunque nos traiga muchos problemas.
Sin embargo en el PNV no se sabe si quieren ser sólo vascos, vasco-españoles o espeñoles sin más.No se sabe si quieren la independencia, un país asociado a España, una región o qué.
Un fin de semana se sueltan el pelo y seguido toman café con el Rey.Ibarretxe siempre habla de la relación amable con España y JJ Imaz nos habla de cautivar a España.Sim embargo ayer Egubar en Radio Euskadi dijo que eso de cautivar a España no le gustaba, que no había respeto mutuo.Siempre est´ñan defendiendo a los empresarios, porque el PNV es un gran negocio, y eso está reñido con la autodeterminación.Pacta con el PP el tipo impositivo en Araba y Bizkaia y se enfada con EA en Gipuzkoa.
¿Pero como se puede entender a ese partido,con la historia que tiene detrás? Sinceramente,cada vez se perece más a UPN, un partido regionalista, sin más.
Otra cosa, el PNV, y los demás, está deseando que la izquierda abertzale no se pueda presentar a las elecciones municipales y Juntas,porque como dice un amigo mío(del PNV), lo importante es tener el poder,en otras palabras:el negocio.
LA IDEOLOGIA Y LOS SENTIMIENTOS PUEDEN ESPERAR. A ver cuando tiene el PNV el coraje de poner la ikurriña en el balcón de todos sus ayuntamientos, por ejemplo.
¡No es bueno vivir tanto tiempo arrodillandose o arrastrándose, al final el cuerpo lo paga!
Un saludo

Joselu,

Ir siempre erguidos y con la cabeza alta. Está bien, muy bien.
No obstante, es positivo mirar a los lados y saber agacharse. De esa manera podrías percibir si estás pisando a alguien, aplastando a alguien o causando daño en el entorno. La política es como la circulación: no se puede conducir un trailer (y la masa social de Batasuna representa un gran trailer) avasallando por la carretera. Hay que mirar abajo y a los lados.

¿Cómo se puede entender al entorno radical, con la historia que tiene detrás? Ha transitado de la oposición a un sistema dictatorial a la oposisión a un sistema democrático; ha transitado de la militancia izquierdista a la militancia ultranacionalista; ha pasado de emplear personas formadas a emplear chiquillos; ha pasado de responder a las agresiones sufridas por el pueblo vasco a causar agresión a los no vascos y a los vascos que no piensan como ellos.

Se puede ir erguido y con la cabeza alta por muchas razones. También por una lesión moral en la columna vertebral.

Mira Joselu, que es cuestión de preferencias es evidente, cada uno tiene las suyas. Pero que sea cuestión de dignidad... y además que unos (precisamente los de tu gusto) sean los dignos y los otros (que no te gustan) sean los indignos es, en el mejor de los casos, muy pueril.

Sobre la independencia, la discusión no está en el objetivo, sino en los ritmos y en los medios. Que yo sepa, el único partido “nacionalista” es precisamente el PNV y, además, el primero en plantearlo. Te preguntas si los del PNV “quieren ser sólo vascos, españoles o españoles sin más”. Querido Joselu, tú sí que eres un españolazo que cree que el mundo termina en los Pirineos. Que yo sepa, el PNV es el único que semanalmente reúne a su Ejecutiva Nacional conformada precisamente por representantes de la CAV, Navarra e Iparralde. El movimiento se demuestra andando, trabajando día a día, no con proclamas estériles dirigidas a la galería.

Que hay que cautivar a España? Por supuesto, pregúntaselo si no al sector turístico vasco, a Eroski, al sector de automoción, al aeronáutico y al que haga falta. No fue Arzalluz quien dijo que el futuro de Euskadi no pasa por plantar berzas? Con todo, no ha sido Otegi quien ha asegurado recientemente que “queremos cambiar de un tablero de enfrentamiento a un tablero de seducción”? Pues eso, seducir, cautivar, negociar, pactar... algo tan viejo como el Arbol de Gernika. Porque, si no, ya me dirás cómo Otegi y tú vais a conseguir la independencia en “un tablero de seducción”. Por cierto, ¿por qué regla de tres el Estatuto de Autonomía que después del atentado de Barajas ha sacado Batasuna de la chistera nos lleva indefectiblemente a la independencia y el marco aprobado hace ya 30 años no? ¿Cuál de ellos nos ha ofrecido hasta ahora mayores cotas de autogobierno?

Joselu, baja del guindo. El mundo de ETA-Batasuna lleva 30 años equivocándose en la estrategia, y cada vez con peores resultados y mayor frustración. Y echar la culpa a los demás de los errores propios, además de ser infantil, no conduce a nada, es un auténtico suicidio. Y si esta estrategia ha generado mil muertos, no ha conseguido ningún resultado político y ha terminado por hastiar a todos los ciudadanos en general y a los navarros en particular... ¿por qué es un ejemplo de dignidad a seguir y no una aberración total?

Viceversa,
¿Quieres hablar de atropellar y avasallar?
Avasallar es imponernos a las gentes de Euskadi el TAV, obra faraónica que va ha destrozar cantidad de comarcas, que no se quiere consultar a la población porque saben que muchísima gente está en contra de ésta infraestructura.
Es atropellar construir la central de Boroa (Amorebieta) que fué construida a pesar de que casi el 100% de su población votó en contra en referéndum.
Atropellar es cobrar el peaje de la A8 ahora que es pública.
Atropellar es cobrar los impuestos tremendos que nos cobran, ¿para qué?
-El cuerpo docente en Educación cada vez está más desmotivado
-La calidad del sistema sanitario va de mal en peor
-Las viviendas en Bilbao y Donosti están entre las tres más caras de España.
-Los transportes públicos son caros y muy deficientes en algunos casos.
-Los sueldos de los trabajadores apenas se incrementan a razón del IPC y sus condiciones de trabajo son cada vez peores.
-La progresión en el uso del euskera va superlento.
-Nuestros baserritarras y arrantzales están dejados de la mano de Dios.
-Tenemos el índice de policias más alto de Europa y sólo sirve para recaudar un montón de dinero en multas.
-Los gastos en ayudas sociales van en descenso, por supuesto.
A los ùnicos a los que no se avasalla ni se atropella es a los empresarios, que no sufren presión fiscal, que cada vez pagan menos, que se les proporciona suelo practicamente gratis, que se jactan de que están doblando sus beneficios cada año. A estos nunca se les avasalla desde las instituciones.
Aquí los únicos que pueden avasallar son los que están en el poder; y esos ya sabamos quienes son, llevan muchos años en él.
Por otra parte te diré que tengo la columna vertabral perfectamente bien, gracias a Dios.

Julen
A tí ya ni te contesto, ya que tu discurso me sonaba a PNV pero al final has metido eso de "el mundo de ETA-Batasuna" y entonces me has desconcertado porque me ha sonado a PP.Lo dicho, que en el PNV ya no saben ni lo que piensan ni lo que dicen ni lo que hacen. Se ve en el horizonte otra excisión, al tiempo.
PD: Decirte que en Eroski quieren aplicar a sus trabajadores el convenio de Comercio estatal, que es bastante peor para los trabajadores que el vasco, así que no me lo pongas cómo ejemplo.

queria felicitar al señor urkullu por sus declaraciones de ayer,me ha demostrado la disposicion que tiene el y su partido para seguir con este proceso,ninguna,a seguir con el negocio,rechazando cualquier tipo de proyecto resolutivo,pues pone en peligro sus interes.lo unico que me consuela es que al final el tiempo pone a cada uno en su sitio,y llegara el dia que tengais que quitar vuestros acomodados culos de las poltronas y ese dia sera glorioso para el futuro de nuestro pueblo.

Yo también quiero felicitar al señor Urkullu por sus declaraciones. Demuestra que los imperativos éticos mandan en el PNV más allá de las coyunturas políticas.
Maren, por su parte, desea para nuestro pueblo la llegada de un día "glorioso". Yo prefiero los días felíces a los gloriosos. Días gloriosos suena un poco reaccionario.
Es evidente que además Maren olvida que los "acomodados culos" saldrán de las poltronas para ser sustituidos por otros sólo si los votantes quieren. Para eso hay que convencer con la política, no con otras armas. Y, desde luego, no con armas.
Joselu, me alegro mucho por tu columna vertebral. Los puntos que indicas guión tras guión no pueden sino suscitar mi acuerdo. Pero en 2007 es insostenible la posición estratégica y política de Batasuna. Lo mismo que para Maren, todo lo que dices será si los ciudadanos quieren. El resto es mera soflama totalitaria. El terreno es la política. El camino duro, el verdadero camino duro hoy en Euskadi, es el de los que están bajo el potencial punto de mira del terror. Y también es duro el de quienes gobiernan y hacen mal muchas (si no todas) de las cosas que enumeras, porque gobernar es precisamente recibir esas críticas. Es más sencillo establecerse en el victimismo que obrar. Y también es más fácil maniobrar que obrar.

vicerversa,que bien suenas tus palabras la pena es que no concuerdan con la realidad,"si los ciudadanos quieren" ¿te acuerdas del titulo de este apartado?pues no me hagas demagogia,que hay muchas personas a las que no han dejado opinar.y ademas me cuentas que los imperativos eticos mandan en el pnv,jaja.cuando,¿cuando su policia apalea a ciudadanos de este pueblo mientras que dicen a otros que con violencia no se puede?,o ¿cuando critican la ley de partidos mientras sus concejales ocupan poltronas que no les pertenecen? y cuando egibar hace un movimiento en el ayuntamiento de lizartza le paran los pies.y luego dices que es mas facil establecer el victimismo que obrar,y eso me lo vas a decir tu,que te pasas el dia criticando lo malos que son los radicales de la izquierda abertzale que te tienen aterrorizado,que no hacen mas que maldades con lo buenos que soys vosotros,benga chico que tu tambien te mereces unas felicidades como urkullu,zorionak!

Mira ,Viceversa, hablas de la voluntad de los votantes; en éstos momentos hay unos 150.000 votantes, cuya voluntad no es respetada ya que no pueden votar a quien quieren.
O sea, que cómo se ha aprobado en Madrid la Ley de Partidos, pues ya está, es legal y hay que jugar en ese terreno.
Te recuerdo que en la dictadura el dictador Franco también promulgó y aprobó cantidad de leyes, que en ese momento éran legales, era lo que había, aquél era el terreno de juego. Aquellas leyes eran legales pero también injustas y despreciables lo mismo que ésta Ley de Partidos.
En Euskadi hay muy poca gente que está de acuerdo con la existencia de Eta, ni siquiera en Batasuna, y como en casi 40 años no se ha podido terminar con ETA pues van a por Batasuna, que es mucho más sencillo.Pero en realidad lo que se consigue es enquistar el problema, no dar ninguna posibilidad a la paz.
Es una pena, pero menudo panorama vamos a dejar a nuestros hijos.¡Qué inútiles somos!

Maren, buena parte de lo que decía en el post no te lo decía a ti. Pero te aclaro que yo no digo que los de la "izquierda abertzale" sean malos. Me limito a decir que su posición estratégica y política es insostenible. Por lo demás, tu post expresa claramente que algunos ciudadanos de este país ven la realidad desde dentro de un cascarón de nuez, acorazado, fuera del cual todo es malignidad y traición. El interés del fenómeno me parece oscilar entre lo psiquiátrico y lo sociológico , pero carece de sentido político. Recibo con verdadera satisfacción que me hagas compartir la felicitación que haces a Urkullu. Yo no te felicito: te leo y lamento tu visceralidad.

Joselu, todos somos conscientes de los 150.000 votantes cuya voluntad no es respetada. Es una situación anómala, sin duda. Yo creo, siendo práctico, que debieran poder presentarse con las siglas que les de la gana, para que quede en evidencia una vez más que su techo político representa a una minoría y sólo una minoría de los votantes. El problema sin embargo seguiría siendo el mismo: ellos convencidos de tener la razón, y sin condenar la violencia.

Por supuesto Joselu que hay mucha gente del entorno abertzale que no está por ETA. Noticias frescas. Pero está bien que lo escribas, porque lo que está manifiestamente claro es que ETA no está por ellos, sino sólo por y para si misma. El enquistamiento del que hablas es consecuencia de un enquistamiento más profundo y grave, y es que en Euskadi en 2007 una organización que asesina encuentra amparo político. Y dudo que regular la situación de Batasuna resolviera ese problema.

Personalmente no hubiera ilegalizado Batasuna. Pero es que tampoco hubiera asesinado a Yoyes.

felicidades otra vez viceversa!!

Claro que el problema sigue siendo el mismo: que tú vas ha poder presentarte a las próximas elcciones o votar a quien te dé la gana, y sin embargo yo no.
Tengo todo el derecho del mundo a creeer que tengo la razón, y en cuanto a condenar la violencia la cosa tiene bemoles; yo, igual que tú, he escuchado a representantes de Batasuna condenar TODAS LAS VIOLENCIAS, pero claro, cómo no han mencionado expresamente la de ETA pues entonces no vale.También ha dicho claramente que sus vías de actuación SON EXCLUSIVAMENTE DEMOCRATICAS Y PACIFICAS pero eso tampoco debe ser suficiente.En definitiva, que independientemente de lo que diga o hage Batasuna, los demás que son muy buenos y muy guapos tienen las decisiones tomadas.
Muchas veces prefiero meterme en un cascaron, porque lo que veo a mi alrededor me revuelve las tripas.
Yo tampoco hubiera ilegalizado Batasuna y en cuanto a Yoyes, los que la mataron creo que están en la cárcel.Los que mataron a Lasa y Zabala y a otros muchos están en la calle tan tranquilos.¡Es por refrescarte la memoria!

Pues, efectivamente, guste o no es así. No vale decir "estamos por la paz y por las medidas exclusivamente democráticas y pacíficas". Además, a Batasuna se le pide que diga que no está por la labor de ser el brazo político de ETA y que lo que Batasuna está dispuesta a negociar en una mesa de partidos va a misa, le guste o no a ETA.

Es decir, que Batasuna reconozca que su única representación es la de sus votos, y no el valor añadido de la amenaza de ETA. Que Batasuna reconozca que sin ETA, es un partido más bien humilde, que no puede arrogarse la representación de las esencias vascas porque, entre otras cosas, no está entre los tres primeros partidos Alava, Bizkaia, Gipuzkoa, Iparralde y Navarra.

El problema es que Batasuna sigue diciendo que si lo que se aprueba no le parece suficiente a ETA, pues seguirá amenazando y poniendo bombas. Y la culpa debe ser de los demás, porque, pobrecita ETA, si no se le hace el gusto no tiene otro remedio que seguir matando. Y Batasuna, calladita.

Es cierto que esto no ha sido así hasta la Ley de Partidos. Pero es que ahora es así. Es como correr en una prueba ciclista antes o después de la Ley del Doping. Antes no pasaba nada hasta que te cogían con las manos en la masa y ahora, en cambio, si no cumples los controles previos, ni te dejan presentarte en la meta de salida.

Julen: No sé si conoces ese dicho popular que dice "el que hizo la ley hizo la trampa".En política yo estoy convencido de que se hecen cantidad de leyes con trampa para beneficios de ciertos intereses. En este caso la trampa está bien clara; ésta ley está diseñada exclusivamente para que más de un 10% de la sociedad vesca se quede sin representatividad, vamos, como si no existiesen.
Me puedes poner todas las excusas que quieras, condenas, sucesiones... pero aunque ésta ley sea injusta si sirve para eliminar "legalmente" al contrario pues bienvenida sea.No tenéis ni un ápice de verguenza ya que enrealidad muchos estaís deseando que ETA vuelva a matar, os sentís más cómodos.
Si álguien de Batasuna ha cometido algún delito pues a la cárcel, como cualquiera, a partir de ahí a los demás nos dejaís en paz y que cada una defienda sus proyectos. Dime un sólo país donmde haya una ley parecida a ésta. En Turquía la había para ilegalizar al PKK pero el Tribunal de Estrasburgo condenó a Turquía.Democraticamente España=Turquía, felicidades.

Tenía intención, Joselu, de comentar algunas cosas de tu post anterior. No lo voy a hacer. Dices: "estáis deseando que ETA vuelva a matar". Debate solo.

Mira, viceversa, eres muy libre de comentar las cosas que desees o no, lo mismo que yo.
Por esa razón contesto al post de Julen en el cual da por echo y probado que Batasuna y ETA son lo mismo.De sus palabras da la impresión de que hay muchas personas que parecen estar más cómodas cuando ETA, para desgracia de todos, tenía una actividad permanente.Desde luego no voy a permitir a nadie que se refiera a mí como álguien que apoya que se pongan bombas.Hay muchísima gente que opina, como yo, que hay partidos que estában más cómodos hace dos años que ahora.
Para lograr la paz primero hay que desearla y luego trabajar para conseguirla.

Para evitar ésta controversia de si unas personas se pueden presentar a las elecciones o no se me han ocurrido una serie de medidas (todas democráticas) para que no haya polemicas:
-Toda persona de la CAV que quiera presentarse a listas en sucesivos comicios electorales debera cumplir con lo siguiente:
1º Acudir a la Audiencia Nacional para realizar una declaración jurada en la cuál se condena el terrorismo de ETA, se hará por escrito y grabada en video.
2ª Deberá, por escrito, renunciar a reclamar la independencia de Euskadi, ya que sino sería sospechoso de ser simpatizante de ETA.
3º Deberá jurar, por escrito, no haber tenido amigos de Batasuna,no haber ido a manifestaciones de Batasuna, mitines, ni por supuesto haber participado en listas ni campañas electorales de Herri Batasuna,Batasuna, Euskal Herritarrok en los últimos 20 años.
4º Se comprometerá a no acercarse a menos de 200m de personas cxercanas a Batasuna porque automáticamente resultaría contaminado.
5º En caso de tener algún familiar de 1ºo 2º grado deberá elegir entre rompes relaciones con dcicha persona o no presentarse a las elecciones.
-Si se cumplen con estos requisitos cualquier vasco podrá presentarse en listas, aceptando que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado le vigilarán constantemente para que las cumpla.
-Quedan exentos del cumplimiento de éstas medidas los que se presenten por PNV,PSOE,PP,EA,ARALAR,IU.
¿Parece una broma? Pues no lo es,ya que se parece demasiado a la realidad.

Pues a mi me parece mucho más sencilla la reflexión de Carlos Garaikoetxea ayer en ETB. Con respecto a la Ley de Partidos, Batasuna tuvo, ha tenido y tiene su propia estrategia. Fue ella quien decidió no recurrir a la Ley de Partidos cuando pudo hacerlo, e incluso Otegi llegó a decir que para él era un orgullo estar fuera de la legalidad española.

Pues bien, que siga con su estrategia. Lo que no puede pretender es que los demás le ayuden en la estrategia que ella misma se ha impuesto en el logro de sus propios objetivos. Vamos que no pretenda que los demás le hagan el juego.

Julen, ¿porqué no dices claramente que estás a favor de esa ley?,que está muy bien redactada, sin ambiguedades y sin posibilidades de hacer diferentes interpretaciones en su aplicación.
Por parte de Batasuna hay mucha ingenuidad, por pedir ayuda a los más interesados en que ellos no estén en las elecciones.
¿Porqué piden ayuda los millones de pobres del 3º mundo a los ricos del 1º si la culpa es de ellos por haber nacido en esos paises?
Vuestra hipocresía ni tiene fin, que pena.

En primer lugar, yo no estoy en favor de la Ley de Partidos y te aseguro que ni me la he leído. No necesito leerla. Me basta saber que es una Ley de los tiempos de Aznar, que se trata de una ley no general sino dirigida única y exclusivamente a ilegalizar una determinada opción política y entiendo que este tipo de leyes son una aberración.

Personalmente soy de los que creen que con las deserciones de Aralar, Batzarre y AB, Batasuna estaba hecha unos zorros y que la Ley de Partidos le dio fuerzas para evitar mayores rupturas.

Ya que tú lo sabes todo, quizá me expliques cómo es posible que si, como tú dices, Batasuna es una ingenua "por pedir ayuda a los más interesados en que ellos no estén en las elecciones", la propia Batasuna decidiera en su momento no apoyar el recurso de quienes podría salir beneficiados con su ilegalización y apoyara, por el contrario, la opción de sus propios ilegalizadores.

El ejemplo que pones es tan infantil y ajeno a la realidad que no merece la pena ni entrar a debatirlo. ¡Vaya argumento¡

En cuanto a "vuestra" hipocresía. Yo soy hijo único y no metas a mi mujer en esto.

Pero, ya que habláis de "ingenuidad", ¿cree realmente alguno de vosotros que el objetivo primordial de Batasuna en este momento es participar en las elecciones?

Tras el atentado de Barajas podría haber reafirmado su apuesta de Anoeta, decir que la acción de ETA estaba fuera de lugar, que el tiempo de la lucha armada ha terminado y que hace suyo el liderazgo político de la izquierda abertzale con todas las consecuencias. Con ello, además de ponerle palabras a lo que la mayoría de sus seguidores está pensando, el Gobierno español no hubiera puesto ningún impedimento.

Sin embargo, se inventa un ASB que lo encabezan ellos mismos para que mo queden dudas de que son ellos. Luego unas plataformas electorales que las promueven y convocan ellos mismo para que tampoco haya dudas. Y luego consiguen que ANV, una fuerza sin ningún apoyo social, se presente en la CAV en más ayuntamientos que EA, e incluso más que EB y Aralar juntos en todas sus variedades. Y, en Navarra, también más que NaBai. Pero si ANV prácticamente no ha existido en Navarra ni en los mejores momentos de su existencia¡

Una cosa es lo que diga la Ley de Partidos. Pero hay en este foro alguien que crea que detrás de ANV no está Batasuna?

A mi me parece muy bien que Batasuna participe en las elecciones, pero lo que no me gusta es que me tomen por tonto.

Julen, yo no me he referido a ningún familiar tuyo en ningún momento.Cuando digo "vuestra" me refiero a los que opinen igial que tú y punto.
En cuanto a la famosísima votación ya te dí mi opinión el 30-3.
En lo referente a que Batasuna se estaba descomponiendo, pues no sé a que vino la ley de Partidos, era mejor dejar que dejar que el partido desapareciera sólo en lugar de disolverlo.De todas maneras si quieres hablar de diferencias dentro de un partido mira a tu alrededor.

No acabo de entender, Mitxel, el porqué de tu preocupación`por las fórmulas que pueda intentar utilizar la izquierda abertzale por concurrir a las elecciones. Tu deberías intentar promover el mayor éxito de tu opcción y dejar a los demás que hagan lo que tengan que hacer.
A pesar de que dices estár a favor de que la Izquierda Abertzale concurra a las elecciones da la impresión de que no es así.Tu partido estoy seguro de que no va ha tener ningún problema pero otros tendrán que inventar la pólvora.

Yo no creo que la izquierda abertzale que representa Aralar haya inventado precisamente la pólvora. Lo único que ha inventado es la soberanía política y el coraje suficiente para decirle a ETA: "Ya os vale. Ahí os quedáis con vuestro militarismo".

Y desaparezco. Porque si a la primera vez que entro me encuentro conque "tu" partido y "mi" partido. Pues, apaga y vámonos.

Txema, que te vaya bonito con "tu" izquierda abertzale. Pero, a lo mejor, no es la única. Chao.

Tengo la impresión, a riesgo de equivocarme, que tanto Txema como Joselu hacen cuestión prioritaria de la presencia o no de Batasuna (de una forma u otra) en las elecciones y valoran cuanto los demás decimos en clave electoral (si queremos o no queremos). Pero para mí eso no es lo prioritario.

Yo creo que lo que en términos de prioridad política está en juego no es si Batasuna participa o no en las elecciones, sino si sigue o no haciendo suyo el manifiesto de Anoeta.

Es evidente que Batasuna está insistiendo estos días en la relación causa-efecto entre participación en elecciones y proceso de pacificación. Pero es evidente que esto no deja de ser el discurso de Batasuna (y de ETA), que coincide con el de Txema y Joselu. No digo que no sea una posibilidad, sólo digo que es la posibilidad que interesa defender a Batasuna (por indicación de ETA). Pero no es la única posibilidad.

El proceso de pacificación se inició con Anoeta y la resolución del Congreso de los Diputados, y se basaba en el binomio PAZ-ACUERDO. Es decir, primero abandono de la violencia y luego acuerdo multipartito. El orden de este binomio se rompió con el atentado de Barajas, y el mundo de ETA-Batasuna llevan desde entonces insistiendo en que el binomio es ACUERDO-PAZ. Es decir, primero acuerdo político y, si gusta lo suficiente a ETA, paz. Lo que significa pagar un precio político a ETA.

Hase unos días Rafa Diez se quejaba de que hace seis meses ASB hubiera podido presentarse. Pues claro. Pero es que el 30 de diciembre ETA se cargó el proceso. Y ahora hay que volver a retomarlo. Es decir, que como dice Rafa Díez lo quecde seis meses hubiera acedptado el Estado, ahora no lo acepta. Pero el responsable es ETA.

Txema y Joselu quieren que, ante todo y sobre todo, Batasuna pueda presentarse en las elecciones. Yo también quisiera pero, en términos históricos y de consecución de la paz, la participación de Batasuna en la elecciones (o que los demás partidos obtengan dos concejales más) me parece totalmente coyuntural y de menor importancia. Yo lo que realmente quisiera es que Batasuna recupera el espíritu y la letra de Anoeta y dijera que quiere participar en las elecciones como partido independiente al margen de lo que diga ETA. Y tengamos por fin la fiesta en paz, con la participación de Batasuna, por supuesto.

Explicarme, por favor; según algunos ETA y Batasuna son lo mismo y sin embargo, por un lado sus dirigentes no están en la cárcel y por otro, en el atentado de Madrid el partido más perjudicado en todos los sentidos ha sido Batasuna.Cömo es posible si ETA y Batasuna son lo mismo.Explicarmelo bien, ya que teneís respuesta para todo.

Joselu, no me líes.

Dices que "según algunos ETA y Batasuna son lo mismo". Y luego "nos" pides que te lo expliquemos "nosotros".

Yo no creo que ETA y Batasuna sean lo mismo, ni creo que mi comentario anterior te dé pie para llegar a esa conclusión, sino precisamente todo lo contrario. Yo creo que ETA y Batasuna son dos cosas. Es evidente que ETA es la que manda (en su terminología "la vanguardia") y que Batasuna hace lo que puede. ETA atentó en Barajas en contra de la estrategia de Batasuna. Batasuna quiere participar en las elecciones, ante todo y sobre todo, y de una u otra forma. Pero a ETA le importa un comino. O, más bien, quiere lío. O sea que si deseas conocer los argumentos de los que creen que ETA y Batasuna son lo mismo, los buscas, los citas expresamente y les preguntas directamente.

Y por último. La próxima vez que me respondas en plural ("vosotros"), yo haré lo mismo. Te meto en el "kit" de Batasuna (o prefieres ETA?) y santo remedio.

Julen, yo no te lío.Quizás es que el lío lo tienes tú sólo porque no entiendes muy bien lo que pasa en nuestro país, y si no sabes contestarme, pues no te agobies.Por otra parte si hablo en tercera persona es porque no me dirijo sólo a tí, y en cuanto en que ¨kit¨ me metes pues no me preocupa nada, me imagino que en el de ilegalizados o contaminados de por vida, me da igual; en el de ETA no, pero me imagino también que te creeras con derecho a hacerlo.
También me imagino que estarás de acuerdo con la sentencia de ilegalización de listas del Tribunal Supremo y si no lo estás tampoco te quitará el sueño.
Lo que te puedo asegurar es que no vas ha tener más noticias de mí, ya que no pienso colaborar nunca más con ninguna iniciativa del PNV, partido que está muy preocupado, según Imaz, de que estemos hablando de listas ilegalizadas, pero le da igual que haya 200.000 vascos que no tienen derecho a votar a quien desean en unas elecciones, y por otro lado se entrevista con el Rey de España y con Rajoy para asegurarles su apoyo incondicional en la lucha contra los independentistas vascos.¡Qué asco me dan!
Lo que tenía que hacer Batasuna es pasar de todo y que esto lo arreglen otros, que son muy listos.
Hasta nunca.

Joselu, ya que te preocupa el derecho a votar de esos 200 vascos...

Me gustaría saber si, cuando Batasuna se negó a recurrir la Ley de Partidos en el Parlamento Vasco (votando junto con el PP y el PSE) y Otegi dijo que era un honor estar fuera de la legalidad española, te dirigiste a Batasuna para recordarle el derecho de esos 200.000 vascos a participar en las elecciones.

Me gustaría saber si cuando ETA atentó el 30 de diciembre en Barajas le escribiste a Txeroki para decirle que lo realmente importante era el derecho a votar de esos 200.000 ciudadanos.

Me gustaría saber si cuando Batasuna hubiera podido participar en las elecciones con sólo decirle a ETA que ya basta, que así no se puede seguir, le escribiste a Otegi para recordarle que lo políticamente importante era que esos 200.000 vascos puediran votar.

Querido Joselu. Sé que esperar de tí tres respuestas positivas sería una ingenuidad por mi parte. Pero... ¿al menos una?

Julen,
Compra una silla cómoda y un gran paraguas, llévate viandas y bebida, siéntate ante un manzano y espera que dé peras.

Tenía intención, julen de pasar de todo pero, ante la ignorancia es difícil estar callado.Hoy es tu día de suerte y vas a tener tres respuestas.
1ª Tu fijación con aquella votación resulta ya preocupante, quizá porque es la única de la que tienes noticias.Te diré que el tripoartito a acordado con PSOE y PP multitud de acuerdos en ésta legislatura, empezando la de aumentarse bochornosamente sus sueldos.Decirte tambián que estay mucho más de acuerdo con la actuación de Batasuna en el Parlamento Vasco que la del tripartito, pero cada uno es libre.
2ªYo no tengo la dirección de Txeroki, y si la tuviera le diría una serie de cosas que irían encaminadas a la desaparición de ETA.Echa un vistazo al proceso en Irlanda, aver si aprendes algo.¿Me vienes a decir que el derecho al sufragio de 200.000 personas depende de lo que hage Txeroki?PATETICO.
3ªTú,ni yo, no somos nadie para decirle a Otegi lo que tiene que decirle a ETA.A Otegi y Batasuna le deberían juzgar sus electores pero en éste país bananero eso no es posible.
Yo no juzgo a J.J.Imaz por haberse reunido en Febrero con Rajoy en Madrid, como colegas, cuando el PP está deseando meter a Ibarretxe en la carcél.¡Que le juzgen sus votantes!
Si las contestaciones no son de lu agrado, lo siento, es lo que hay.
Por cierto, deseo que tu partido tenga unos buenos resultados, y saque más concejales de los que en justicia le corresponderían.

Joselu: Siento no coincidir en absoluto en la materia que nos venía ocupando. Y, además, creo que te estás metiendo en un agujero en el que no te conviene seguir escarbando.

La relavancia política del acuerdo parlamentario entre PP, PSE y Batasuna no está en que puedan coincidir en cuestiones como, por ejemplo, la no aprobación de los Presupuestos Generales, sino en que Batasuna votó conjuntamente con sus propios ilegalizadores en contra del recurrir la Ley de Partidos. Y, además, luego lleva cinco años echándole la culpa al tripartito en general y al PNV en particular.

Con respecto a otras cuestiones. Te recuerdo que no hace falta conocer la dirección de Txeroki para poder escribirle. Bastaría con una Carta al Director en GARA. A que no.

Por supuesto que ETA se cargó el proceso el 30 de diciembre y cercenó la posibilidad de voto de esos 200.000 ciudadanos. Pero no porque lo diga yo. Lo han dicho previamente Rafa Diez (LAB) y Pepe Blanco (PSOE). Han coincidido en que, de no ser por el atentado, ASB hubiera podido presentarse.

Respeto a Irlanda. O sea que ¿te parece un disparate que el PNV no se cierre a un hipotético acuerdo en el Congreso de los Diputados con el PP (ya lo hizo Arzalluz) y te parece bien que los equivalentes en Irlanda del Norte a Batasuna y UPN formen gobierno?

Discrepo conque tú y yo no somos nadie para pedirle a Otegi que exija a ETA que pare. Yo por lo menos me creo como ciudadano con derecho a hacerlo. Y, además, me parece que participo de un clamor social mayoritario.

Ciertamente, si no tienes mejores argumentos, a lo mejor no tiene sentido seguir...

Mira;Julen, si es verdad que nuestro intercambio de impresiones ha llegado ha su fin.
Decirte,que en aquella famosa votación no hubo NINGUN PACTO BATASUNA-PP,que te he explicado cómo se produjo, otra cosa es que tu quieras enterarte o no.
¿A qué fué Imaz a Madrid cuando se entrevistó con Rajoy,ése demócrata de toda la vida que quiere encarcelar a Ibarretxe? Seguramente para ver qúe tal andaba de salud.¿Y porque en secreto?Seguramente éste parrafo te lo saltarás.
Como dijo Otegi el PNV SOLO pacta con los que gana, para mantener el negocio de su cortijo, que es la CAV.
Lo de mandar la carta a GARA,¿qué pasa? que ya estás dando ideas a Garzón para que cierre otro periódico, porque igual ya toca.
Sabes lo más patético: que tú sabes igual que yo que hay un montón de personas que no van ha poder participar en unas elecciones por el terrible delito de haberse presentado en unas listas determinadas hace 15 años, por ejemplo.
A mí no me escandalizaría que Batasuna y PP llegasen a ningún acuerdo, siempre que se haga para conseguir una paz definitiva y una respeto a todas las ideas.
Estoy de acuerdo contigo en que si no tienes más ideas es mejor dejarlo.

Efectivamente, en la famosa votación no hubo pacto, simplemente conjunción de intereses comunes entre PP, PSOE y ETA. El PP y el PSOE querían ilegalizar a Batasuna y, aunque a Batasuna no le convenía, ETA le dijo: "quieto parado, cuanto peor mejor y tú chitón". Y Batasuna se calló. El objetivo era desestabilizar las instituciones vascas. Que se lo pregunten si no a Atutxa. En esto el PP y ETA llevan treinta años de comunión desde que coincidieron en contra del Estatuto de Gernika.

Por esa misma razón al PP le sigue interesando encarcelar a Ibarretxe. Yo no sé por qué Imaz se reunió con Rajoy sin contárselo a la prensa. Seguramente por la misma razón por la que se ha reunido igualmente con Otegi. El PP y el Poder Judicial quieren cargarse a las instituciones vascas, y Batasuna y ETA no tienen reparo en cargarse a dos ecuatorianos y a quien hiciera falta. Realmente tú crees que Rajoy es el diablo y Otegi un santo?

Para tu conocimiento, ni Garzón ni ETA necesitan que nadie les ponga a nadie en la diana. Se bastan sólos.

Coincido contigo. Es realmente patético que 200.000 personas (o las que sean) no puedan participar en las elecciones. Este es precisamente el resultado de la acción del PP y ETA en su deseo común de cargarse la estabilidad institucional de Euskadi. Pero de ahí a pensar que los responsables son los partidos del tripartito con su lehendakari al frente y que Batasuna es una monja de clausura... No sé si el tripartito podría haber hecho más, pero votó en contra de la Ley de Partidos y recurrió formalmente ante las instituciones europeas. Batasuna no sólo no ha hecho nada, sino que posibilitó conscientemente el no recurso. Y, además, comete la falacia de echar la culpa a los demás. Eso si, en nombre de su inmaculada concepción de la política vasca.

Me agrada saber que un acuerdo entre Batasuna y el PP es a tu juicio posible. A lo mejor no vas muy descaminado. Ya hay quien piensa que ETA pudiera estar contemplando que el PSOE no manda lo suficiente (tiene al Poder Judicial en contra) y que lo mejor sería que ganara el PP y negociar el proceso con Rajoy. Pero, entonces, si hay que terminar hablando con Rajoy... por qué no empezar ya? ¿O es que Rajoy es bueno sólo cuando lo decida Batasuna? Pero ¿quién os da bula a vosotros para callaros ante mil asesinatos y ir después repartiendo carnets de humanitarios, buenos abertzales y árbitros de la política vasca?

Lo más patético, sin entrar a valorar otras cuestiones, es que tengamos candidatos enterrados por asesinato, empresarios extorsionados, amenazados de muerte, etc., eso junto al silencio acomodaticio de Otegi y compañía sí que es patético.

Julen, antes de escribir nada deberías informarte mejor.
El Gobierno Vasco recurió la Ley de Partidos en España a sabiendas de que no tenía neda que hacer, lo mismo que ahora hacen una declaración institucional en contra de ella (para lavar su imagen) y se frotan las manos porque en el reparto de concejales y junteros les toca a más a todos.
También recurrio en Estrasburgo y se lo rechazaron porque no eran parte afectada.
Tampoco te has enterado (o te lo callas) que Batasuna recurrió ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en Julio de 2004 y la sentencia debe ser publicada antes de Julio de éste año.Luego una de las partes podrá recurrir ante la Gran Sala, y tendremos sentencia definitiva en 2008.¿Ya lo tienes claro?

Joselu:

Coincido contigo que antes de escribir nada es conveniente informarse. Pero eso vale para todos, tú incluido. También conviene tener en cuenta que la información es la información, no los cuentos de la lechera.

Que el "Gobierno Vasco recurrió a la Ley de Partidos" es información. Que lo hiciera "a sabiendas de que no tenía nada que hacer" no es información, es tu propia versión interesada, un tanto infantil por cierto.

Que el Gobierno Vasco ha hecho "una declaración institucional" en contra de la Ley de Partidos y a favor de la participación electoral de todos los partidos es un hecho informativo. Que lo "hace para lavar su imagen" es un cuento de la lechera batasuna. Pero ¿tú crees realmente que el Gobierno Vasco tiene necesidad de lavar su imagen en este tema ante la sociedad vasca?

Que Batasuna impidió, votando junto con PP y PSE, que el Parlamento Vasco recurriera contra la Ley de Partidos es un hecho informativo. A partir de ahí cada uno sabrá qué pensar.

Que Batasuna recurrió al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en julio de 2004 es un dato informativo. Me echas en cara que no me entero. Bien. Lo acepto. No lo sabía. Gracias por la información. Pero tendrás que reconocer que tú también te acabas de enterar de ello. La prueba evidente que llevas dos meses (desde marzo, en este foro) hablando de este tema sin mencionarlo.

Terminas diciendo que "tendréis sentencia definitiva en 2008". Éste tambien es un dato informativo esclarecedor. O sea que "tendréis" la sentencia y además en 2008. Eso sí que es información privilegiada. Enhorabuena.

Sinceramente,Julen creo que tienes un problema de comprensión lectora.
YO NO HE ESCRITO "trendreís sentencia definitiva" SINO "tendremos", y es información pública y no privilegiada.
Yo sab´çia hace muchos meses que el recurso de Batasuna en Estrasburgo estaba hecho y no quedaba más que esperar el resultado.No he sacado el dato porque como tienes tanta información sobra la famosa votación, pues ya conocías todo lo que rodeaba al recurso de dicha Ley.Pero me he equivocado, no tienes ti pajolera idea.Sólo conoces algunos fotogramas sueltos de la película.
Que el Gobierno Vasco necesita lavar su imagen.Pues claro porque hace cuatro años también expresaron su rechazo a la Ley de Partidos, pero de buena gana se repartieron los más de 5oo concejales que en los pueblos sacaron las ilegalizadas listas de AUB.Inclusive en Lizartza el PNV presento una lista con gente de fuera del pueblo, encabezada por Eguibar,para que no saliera el PP.En estas elecciones ya no presentan listas, ¿porque?
En cuanto al cuento de la lechera, lo estoy escuchando todos los días,¡estamos en campaña!
Te prometen lo mismo de siempre, les das el voto, y una vea en la poltrona,¡que nos den a todos!
Interpretaciones se pueden hacer muchas,Julen, verades sólo hay una, búscala.
Un saludo.

Joselu, Joselu, Joselu... entiendo que tengas dificultades para encontrar argumentos para justificar que Batasuna votara junto con sus propios ilegalizadores PP-PSOE y evitar que el Parlamento Vasco recurriera contra la Ley de Partidos. Pero no querrás además convencernos de que tú sabías desde hace tres meses que Batasuna había recurrido a Europa y no has utilizado el dato porque creías que todos los demás lo sabíamos¡

Joselu, mira un momento el último párrafo de cuanto yo escribí el pasado 19 de marzo y convendrás conmigo que, aunque con errores tipográficos, te estaba ofreciendo en bandeja la oportunidad de decirme que yo estaba en un error y que por supuesto que Batasuna había recurrido. Joselu, no nos hagas perder el tiempo.

Por supuesto que tú escribiste “tendremos sentencia definitiva”. Por eso, desde mi perspectiva, te dije que vosotros “tendréis sentencia definitiva”. Y además lo decía con ironía, dado que tú mismo te incluías en ese “tendremos” colectivo.

Por otra parte, me quieres explicar que es ese “totum revolutum” en el que además de poner en duda la buena voluntad del recurso presentado por el Gobierno Vasco (tres partidos más el propio Lehendakari) les echas luego en cara que se repartieran 500 concejales? Pero a qué viene eso de mezclar churras con merinas? Recursos gubernamentales con concejales municipales?

El supercolmo es que recuerdes que hace cuatro años el PNV presentara lista encabezada por Egibar para evitar que saliera una lista del PP y ahora les echas en cara que no hagan lo mismo. Y tienes el tupé de preguntar ¿Por qué? Pero, ¡si casi lo crucificasteis por esquirol¡

Joselu, de una santa vez:

¿Cuándo vais a hacer vuestros deberes?
¿Cuándo vais a dejar de esperar que los demás solucionen vuestros problemas?
¿Cuándo vais a madurar políticamente?

Mira, Julen, me creas o no (cosa que no me preocupa nada) sé que Batasuna hizo el recurso a Estrasburgo desde el momento que lo tramitaron.Y no porque tenga información privilegiada sino porque fué público y se enteró el que quiso.Veo que tú no.
Me dices que no tengo argumentos y resulta que el Foro es sobre la Ley de Partidos y tú no sabes hablar mas que de aquella votación, de cuyos detalles ya te he hablado, y sin embargo tú a lo tuyo.
Tu dices "totum revolutum", escucha el ejemplo: El tripartito lo forman PNV,EAyIU, pero el PNV le está echando los tejos al PSOE, que aprobó a su vez la Ley de Partidos con el PP,ley que es antidemocrática según el Tripartito.Al tiempo que el PNV aprueba el tipo impositivo para las empresas en Araba y Bizkaia mediante un ACUERDO con el PP, pero en Gipuzkoa no se aprueba porque el PNV necesita los votos de EA, y como no se los dá pues se enfadan.EL departamento de medio ambiente aprueba una ley de costas que va a impedir que se construya el puerto exterior de Pasajes, a favor de el cuál esta el PNV y el PSOE, y ademas se aprueba por el Gobierno Vasco la construcción de la Y vasca estando uno de sus miembros en contra (IU)
Te podría contar cientas de éstas contradiciones, pero no tengo necesidad.
Y me hablas de hacer nuestros deberes, de madurar, primero mira lo que tienes en casa.
¡Y opina de las cosas que conoces! no de las que te imaginas.
Y ¡por favor! deja el rollo de la votación.

Joselu, eres tremendo. Repito tus palabras: "Resulta que el Foro es sobre la Ley de Partidos y tú no sabes hablar más que de aquella votación, de cuyos detalles ya te he hablado, y sin embargo tú a lo tuyo". Por eso, exactamente por eso, porque este foro es, como tú dices, sobre la Le-y-de-par-ti-dos.

Yo entré en este debate porque me parecía que algunos foristas querían convencernos de que con respecto a la Ley de Partidos había una pobrecita víctima inocente llamada Batasuna y un sinvergüenza responsable de todos los males llamado PNV. Y mi única razón de participación en este foro (19 de marzo) ha sido la de dejar bien claro:

1. Batasuna no es víctima inocente. Es copartícipe de la estrategia (probablemente dirigida por ETA, nadie lo ha negado) de su propia ilegalización.

2. Los ilegalizadores son PP y PSOE.

3. PNV, EA y EB quisieron que el Parlamento Vasco recurriera contra la Ley de Partidos. PP y PSOE trataron de evitarlo y, con los votos de Batasuna, lo consiguieron. Esto no es una contradicción de Batasuna. Es su estrategia.

4. El Gobierno Vasco recurrió y no se lo aceptaron. Y el 13 de mayo Joselu da cuenta por primera vez en este foro (creado por él mismo dos meses antes) de que también Batasuna recurrió y que se espera el fallo en 2008.

5. Y con estos datos objetivos entiendo que no cabe decir que Batasuna ha hecho todo lo que estaba en su mano contra la Ley de Partidos y, menos aún, que el culpable sea el PNV.

Y punto.

Te mando algunos datos de votos de las últimas elecciones municipales, sacados de "El mundo":
ArrasateNV-4677 PSOE-2375 Nulos-2799
AstigarragaNV-947 PSOE-148 Nulos-718
AzkoitiaNV-3263 PSOE-468 Nulos-1009
AzpeitiaNV5459 PSOE468 Nulos-2110
BeasainNV-3465 PSOE-1178 Nulos-1107
BergaraNV-3913 PSOE-723 Nulos.1884
DebaNV-1963 PSOE-116 Nulos-571
ElgoibarNV-3683 PSOE-860 Nulos-1009
GuetariaNV-852 PSOE-27 Nulos-426
HernaniNV-2840 PSOE-1547 Nulos-3657
OrdiziaNV-2085 PSOE-908 Nulos-1066
OrioNV-1703 PSOE-236 Nulos-584
TolosaNV3225 PSOE-801 Nulos-2591
PasaiaNV1528 PSOE-1600 Nulos-1906
Sólo son un ejemplo de lo que pasó hace cuatro años.Fijate, por ejemplo en Hernani y Pasaia, hay más votos nulos que los sacados por el partido ganador.Ahora explicame tú si no hay trampa con la Ley de Partidos; si toda esa gente que fué a votar nulo.Esa gente ¿no son victimas? Igual les ha tocado la lotería.Convénceme de que todos los alcaldes que han estado gobernando lo han hecho DEMOCRATICAMENTE, que son la representación de los ciudadanos.
Dime que el PNV, sin ser responsable,no se ha aprovechado de la Ley de Partidos.
PD: Me gustaría saber tu opinión sobre las últimas declaraciones del Fiscal General de que "igual se ha